Desde nuestra tradición entendemos la medicina como una ciencia exacta que retrata la verdad sobre las enfermedades y sobre la salud. La investigación científica en este campo nos ha llevado a innegables avances sobre la comprensión de los mecanismos que influyen en el desarrollo de la enfermedad y que a su vez favorecen la salud. Aun así, toda investigación científica esta sujeta a una tradición determinada y por lo tanto responde al lenguaje, a los instrumentos y las atribuciones que desde esa tradición se hacen del ser humano y de su entorno en un momento histórico determinado. En occidente desde Descartes se ha desarrollado una ciencia que responde a una tradición, a un modo de pensar, y desde ahí se ha investigado y se ha desarrollado el conocimiento médico sobre la enfermedad y la salud que hoy en día aplicamos en nuestra cultura. El modelo que responde a dicho modo de pensar es el Modelo Biomédico.
Desde Descartes se hace una interpretación del ser humano basado en la división dualista entre cuerpo y alma, la exaltación de la razón como mecanismo a través del cual “conocer”, y el rechazo de toda visión “subjetiva” entendiendo esta como aquella que es interpretada desde la propia experiencia o que esté ligada a creencias no basadas en la “evidencia”. La razón es el camino para comprender la verdad objetiva y el método científico está al servicio de la misma.
Este pensamiento fue muy coherente como un modo de romper con las sombras de la Edad Media, donde las verdades eran impuestas por un Ser Superior, dando lugar a la Edad Moderna, donde había que dudar y comprobar objetivamente dichas verdades y donde a su vez el Ser Humano tenía la posibilidad de cambiar sus circunstancias, dependía de sí mismo y no tanto de dicho Ser Superior.
En la Edad Moderna se desarrolla una ciencia positivista centrada en la medición objetiva de aquello que consideramos “real” y a nivel económico y social entramos en una era donde el Capitalismo trata de dar respuesta a que cada persona pueda “ser dueña de su destino”, construyendo su bienestar con su propio esfuerzo. Es desde este contexto socio-económico en el que aun estamos inmersos desde el cual se desarrolla un Modelo de la Salud al que podemos denominar Biomédico. Dicho Modelo responde a los valores, a la moralidad, a las ideas, al lenguaje y a los instrumentos usados dentro de dicho contexto socio-histórico.
Desde aquí practicamos la Medicina, sin posibilidad de ser críticos con ella porque está basada en la “Evidencia”, siendo un sesgo en sí mismo pensar que la “Evidencia” está libre de subjetividad, puesto que los modos de comprender lo “Evidente” ya parten de una subjetividad histórica y contextual determinada. Esto no niega para nada las aportaciones de la medicina ni anula el método científico como modo de “conocer”, pero es necesario poder ser crítico con los pilares mismos en los que se fundamenta dicho Modelo. La Edad Moderna fue una respuesta a la oscuridad de la Edad Media y quizás necesitamos un cambio de paradigma que nos libere de la oscuridad que en estos momentos nos está trayendo la Edad Moderna. En esta transición hacia la postmodernidad surgen las ideas postestructuralistas que hacen una aproximación filosófica y epistemológica a dicho cambio necesario, poniendo en cuestionamiento la base misma de conceptos como «normatividad», “verdad”, “evidencia”, “individualismo”, “capitalismo”, “consumismo”, etc…entendiéndolas como constructos que parten de una concepción moderna del Ser Humano y que necesitan ser cuestionadas y deconstruidas para responder a las necesidades sociales, políticas, económicas y ambientales de los tiempos en los que vivimos.
El Modelo Biomédico forma parte de la Edad Moderna y por lo tanto responde al mantenimiento de la misma, sujeta a intereses económicos, a un estilo de vida de progreso basado en el consumo y la inmediatez, y aún con todos los avances en cuanto a la comprensión del desarrollo de la enfermedad, vivimos en un mundo cada vez con más enfermos y en un planeta también cada vez con más síntomas de estar enfermo (principal tema que debería alertarnos de la necesidad de un cambio de paradigma). Ser críticos en la Edad Moderna con un Modelo basado en la Evidencia es como ser crítico en la Edad Media con aquello que dictaba el Ser Superior.
La clave está en entender que la Ciencia nunca es independiente de la historia y del contexto, al igual que la razón nunca es independiente de la emoción y del cuerpo, o la persona de sus relaciones. Posiblemente hemos desarrollado un pensamiento que se ha encargado de investigar observando el mundo como una suma de aspectos independientes y divididos, siendo capaz de ver el funcionamiento aislado, pero no hemos sido capaces de observar lo suficientemente la interrelación e interdependencia entre las cosas porque no pensamos de un modo interrelacionado. Este es el modo de funcionar de la naturaleza y quizás nosotros hemos desarrollado un modo de observarla basada en un modo de pensar no acorde con la naturaleza misma…¿qué sería empezar a pensar de un modo más acorde con la naturaleza?

En la Medicina, hemos sido capaces de entender perfectamente como funciona un órgano, incluso a nivel atómico y celular y hemos encontrado mecanismos para poder modificar dicho funcionamiento, pero no hemos podido ver lo suficientemente la interrelación de dicho funcionamiento con el resto del cuerpo, el intelecto y las emociones, (nombrarlas de manera separada ya es un sesgo del pensamiento moderno en sí mismo), y la relación de la persona con su historia, con su familia, con su comunidad, con la sociedad, la política, la economía y con la naturaleza misma.
La hiper-especialización nos ha proporcionado un conocimiento útil y necesario, pero es momento de ser críticos con ella, porque vivimos en un mundo plagado de síntomas y personas llevando vidas enfermas sin poner acción en cambiar un estilo de vida que la propia cultura promueve, siendo atendidas desde “la pastilla” para mitigar dicho síntoma, y así mantener un modo de vida que responde a intereses y a poderes que no son independientes de aquella “Evidencia” que se nos vende.
Un ejemplo de esto dentro del campo en el cual yo estoy más especializado, la psicología, podría ser la elección de la Terapia Cognitivo-Conductual como aquella que muestra mayor evidencia científica en el tratamiento de la mayoría de los Trastornos Mentales. La investigación ya parte de una aceptación de las categorías diagnósticas como un conglomerado de síntomas que hay que reducir, y la eficacia se mide con respecto a la reducción de dichos síntomas. El objeto de tratamiento por lo tanto pasa a ser el propio trastorno y la cura es la eliminación de aquello que hemos acordado llamar trastorno. De acuerdo, la Terapia Cognitivo-Conductual puede ser la más eficaz desde este Modelo Biomédico, que parte ya de una idea de que las conductas sintomáticas son las que hay que eliminar para pasar a tener una conducta “normalizada”, dentro de lo que desde el pensamiento de la propia Edad Moderna se entiende como “normal”. Desde este punto de vista ¿qué ocurre con aquellas personas a las que se les ha identificado con un diagnóstico y sienten que no son ayudadas por este tratamiento por mucho que la evidencia diga que es la más eficaz? ¿qué ocurre con los significados que la propia persona atribuye a lo que le está ocurriendo? ¿qué ocurre con la relación entre aquello a lo que llamamos síntoma y la historia y el contexto de la persona? ¿qué ocurre con las experiencias únicas de las personas y con su percepción de las mismas? ¿qué ocurre con la libertad de poder no ser “normal” sin que se nos patologice por ello? ¿dónde queda el sentido de mi síntoma dentro de mi mundo relacional? ¿dónde quedan mis recursos y mis capacidades para poder sanar? ¿dónde queda la construcción personal de lo que cada uno entiende como salud y enfermedad y el respeto a esto mismo? Desde luego, esta mirada Postestructuralista de entender la Terapia deja de poner el foco en buscar el tratamiento más eficaz, porque cada proceso terapéutico al igual que cada persona y cada relación, es única en la construcción conjunta de la misma. Por lo tanto, desde este modo de pensar, cobra especial importancia promover una relación acorde con una postura filosófica basada en premisas que cuestionen a la Edad Moderna, se promueve una terapia de trasformación social donde la sanación se basa en cambiar un modo de pensamiento que promueve la enfermedad individual, social y ambiental. La terapia se convierte en un acto político y en un acto de resistencia ante los discursos dominantes impuestos, y las relaciones entre las cosas y los significados que construimos en ellas toman un mayor protagonismo que la definición estandarizada de las mismas.
Vivimos en un mundo enfermo que necesita un cambio de paradigma que ponga foco en abrir posibilidades a las experiencias y las miradas de las diferentes personas y culturas, necesitamos recuperar una comprensión de la naturaleza que nos acerque a lo “sagrado” de la misma, necesitamos romper con el individualismo y con la exaltación de una identidad basada en “éxitos y logros”, necesitamos recuperar nuestra sabiduría corporal y nuestra inteligencia emocional, necesitamos colaborar y cooperar, necesitamos dejar de competir, necesitamos un Modelo Médico que responda a dicho paradigma y desde ahí hacer ciencia, desde ahí observar e investigar, pero necesitamos entender que esta investigación también responderá a una tradición determinada, a un modo de pensar determinado, pero quizás más saludable para las necesidades del mundo actual en el que vivimos.